Темпоральное правоотношение В.Б. Абатуров

Правоотношения, регулирующие многофазные договора, в т.ч. строительного подряда и проблема их юридического состава. Темпоральное правоотношение и юридическая ситуация в качестве способов разрешения проблемы. 

Всеволод Абатуров, РМЦПК

То, что возникает буквально на наших глазах, есть описание, промежуточное между        двумя противоположными  картинами — детерминистическим миром и произвольным миром чистых событий. Реальный мир управляется не детерминистическими законами, равно как и не абсолютной случайностью.

Илья Пригожин

Искусство управлять ветром и его силой есть искусство                                             подстраиваться под него. Мудрый управленец подстраивается                               под управляемого и использует его сильные стороны, глупый —                           командует и ограничивая и стихию, наталкивается на её                                         сопротивление.

Неизвестный автор

Ключевые слова:

Темпоральность, темпоральные системы, пространственные системы, темпоральное правоотношение, юридическая ситуация, идеальная протяженность, идеальная пластичность, жёсткость, необратимость, многофазное правоотношение,  парадокс времени, безрезультатность, правовое время, безобъектное правоотношение, сложная многофазная нелинейная система юридических фактов и ключевых событий, предквалификация, бифуркация, ключевое событие, сложное правоотношение.

Резюме

В исследовании рассмотрен, в первую очередь, вопрос о предквалификации в контрактных закупках, волнующий строительное сообщество с момента появления специального законодательства о поставках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Вопрос рассмотрен с позиций особого состава строительного правоотношения с ключевым событием, который отличается от принятых на сегодняшний день в юридической науке составов. Ключевое событие как элемент состава правоотношения рассматривается авторами в качестве фазового перехода и (или) точки бифуркации, после прохождения которой  по всем законам синергетики открывается в рамках существующего правоотношения новый состав или новое, изменённое направление продолжающегося правоотношения. В данной  статье с целью разрешения противоречий, возникших в инвестиционно-строительном комплексе, проанализирована новация, предложенная Юрием Двойничниковым, а именно — новый вариант классификации юридических составов правоотношения, который объединяет все существующие составы под новым понятием юридического времени и юридической ситуации. При таком подходе время «возвращается» во все юридические факты, состояния и события и все составы становятся видами одного родового понятия «юридическая ситуация».  Как результат расширения родового основания  составов правоотношений любой состав может претерпевать изменения по ходу развития правоотношения, как может претерпевать изменение на практике любая обыденная ситуация. По второму рассмотренному варианту классификации для разрешения проблематики договора строительного подряда как специфически протяженного во времени вида экономико- и правоотношения предложен новый вид правоотношенийтемпоральные правоотношения и, соответственно, новый 4-ый состав, в котором также присутствует возможность изменения отношения: сложная многофазная нелинейная система юридических фактов и ключевых событий. Нелинейность подразумевает возможность изменения начальных параметров порядка системы, а само изменение системы происходит в результате ключевого события.                                       Предложенные варианты по мнению автора позволяют «продлить» или «растянуть» в правовой плоскости во времени те из экономических отношений, которые необоснованно страдают от классической одномоментности правоотношения. Внесение в правовую науку категории правого времени расширяет возможности адекватного правого регулирования сложных экономических отношений и систем. Неоднократно замечено, что более протяженные во времени экономические отношения то и дело «выходят за рамки» предусмотренного для них правоотношения. Явление выхода за эти рамки реально продолжающегося экономического отношения сопровождается недостаточной регламентацией, своеобразным вакуумом регулирования. Выход экономического и любого аналогичного отношения за рамки «своего» правого объекта отмечалось многими исследователями и породило возникновение понятия «безобъектное правоотношение». Несмотря на то, что дискуссия по этому поводу длиться на протяжении не одного десятка  лет, сама причина появления этого аргумента осталась не достаточно исследованной. По мнению авторов статьи её следует искать в асинхронности, с которой развиваются во времени отношение, в т.ч. экономическое и его правовое оформление соответствующим правоотношением.

Введение.

Со дня появления в России специального законодательства о поставке товаров, работ, услуг для муниципальных и государственных нужд, т.е. с 1.01.2005г. не прекращается критика этого законодательства со стороны строительного сообщества. Почему же именно строители, а также некоторые профессиональные сообщества сферы поставщиков услуг, как например аудиторы, стали противниками 94-ФЗ и не прекращают свою борьбу даже со сменой теоретической направленности законодательства о поставках с появлением нового 44-ФЗ? Можно попытаться списать происходящую борьбу строителей на их особую требовательность или, как любят говорить психологи, «профессиональную деформацию». А можно попробовать услышать за всплесками эмоциональности здравый голос сомнения в правильности объединения под одним законом поставщиков различной направленности: собственно поставщиков товара и производителей особого вида продукции, каковой является строительная продукция и поставка которой  регламентируется особым видом договоров — договором подряда на строительные работы.                                                                       Экономические отношения выстраиваются на основе человеческих отношений. Человеческие отношения, результатом которых является создание, изменение или прекращение материализованного или обретшего стоимостную оценку экономического факта можно называть экономическими. Однако, появление этого результата возможно только в рамках определенного, принятого обществом поведения людей, облаченного в правовую форму и регламентированного нормой права — «правило поведения» (перевод с латинского). Отсюда именно поведение, в том числе непредвиденное отдельных людей и их сообществ имеет решающее влияние на экономику. В связи с чем и экономику последнего времени стали называть поведенческой.  Вместе с тем по-прежнему тяготеет представление о природе экономического факта, как некоего застывшего образования, которое не имеет протяженности, как не имеет её душа человеческая согласно картезианской философии. Декарт, разработав свою рационалистическую методологию для макромира, открывавшую большие перспективы для экспериментального естествознания в макромире, исключил её применение в сфере «душевной», не признав за последней «пространственной протяженности». Его же последователи уверовали в единственность или уникальность этой методологии в силу её первичности и успешности и попытались использовать её и для микромира и  и для социальных систем, применяя буквальную экстраполяцию.  Но законы микромира остудили «горячие» головы, открыв в своей основе вариативность поведения своих систем, чем, собственно, и занималось естествознание весь прошедший век. Именно ей (вульгарной экстраполяции), а не самой методологии первого картезианца мы обязаны тем стопором безвариантности, который долго и тяжело преодолевался сначала квантовой механикой, а затем и синергетикой, но который застрял в теле социальных наук вплоть сегодняшнего дня. Между тем, именно реальная протяженность и инвариантность экономико- и правоотношений «разрывает» идеальную жёсткую схему однолинейности и незыблемое господство атомарного факта.                                                         В самом деле, производство любого изделия для его последующего вывода на определенный рынок уже в качестве товара – это протяженные, имеющие длительность отношения, проходящие в своём развитии даже по схеме Шухарта-Деминга, как минимум, 4 фазы, следовательно, опять же как минимум 3 фазовых перехода. И если человек — это состояние плюс поведение, то в каждой новой фазе имеем новое состояние и новые цели поведения как самих участников отношения, так и самого их взаимодействия в случае взаимного непонимания. От интенций на компромисс и взаимопонимание до совершенно противоположного желания и намерения собрать необходимые и достаточные материалы для доказательства невозможности продолжения отношений, т.е. до полного конфликта и разрыва отношений. Продемонстрируем этот цикл на примере опять же строительного подряда по 94-ФЗ, который имеет 4 фазы: 1.преддоговорную, в т.ч. такие виртуальные объекты, как проект, ПСД, протокол намерений, план поставок по законодательству о поставках, контрактные торги, аукцион и т.д., то есть в центре усилий — формирование идеи; 2.фазу собственно договора, т.е. его заключение, которая также не является материальным производством и сама по себе ничего не производит, кроме конкретизации идеального объекта, уточнения его характеристик и возможностей материализации и т.д., иными словами в центре усилий и интенций согласительная работа; 3.исполнение договора, то есть собственно процесс материализации идеального объекта, разбитый на несколько этапов, в соответствии с типовой или обычной технической процедурой. В центре усилий на каждом этапе — производство какой-то части всего строительного объекта; 4. постдоговорная фаза, которая на самом деле случается по ходу и по завершении каждого этапа производства работ и заключается в оценке успеха каждого этапа и принятии решений в отношении дальнейшего движения. В центре усилий — оценочная и рефлекторная деятельность. В каждой новой фазе имеем новое состояние как самих участников отношения, так и самого процесса их взаимодействия, включая смену как уже отмеченных состояний в паре «оценочное состояние — действие», так и по форме взаимных обязательств: выполненное подрядчиком обязательство переходит в право требовать деньги за данный этап работ, а выплаченные за данный этап работ деньги снова переводят заказчика в управомоченное лицо.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Попутно обратим внимание ещё на одну проблему, игнорируемую законодательством, но имеющую принципиальную значимость в свете нашего исследования. Любое новое изделие, кроме массово-поточного, в начале цикла своего производства суть идеальный объект. И любая инновация, тем более. И любой строительный объект тем более. Он начинается с проекта, который суть идеальный объект. И сам процесс производства, содержащий в себе инновационные технологии суть всегда смешение и пересечение идей нематериализованных и материализованных. И только в самом конце всего цикла строительства (циклов строительства) мы можем, наконец, видеть объект материальный, то есть материализованный совместными усилиями инвестора, заказчика, подрядчика, проектировщика, авторского надзора, строительного контроля, и т.д. рождённый. А строго юридическим языком наконец-то «законченный строительством» объект. При этом незавершённый строительством объект так и остаётся где-то посреди пути от идеального своего бытия до материального. Протяженный в пространстве объект, годный для исследования его картезианскими инструментами появится только после того когда исчерпает себя протяженность идеальная (Искандар Ассадулаев).

Часть 1.  Система из 3-х классических атемпоральных (статичных) составов правоотношений.  Необходимость появления 4-ого темпорального состава.

Основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений, как известно может служить один, отдельно взятый юридический факт, а может совокупность юридических фактов. Совокупность юридических фактов, требуемых для образования правоотношения называют юридическим составом правоотношения. Юридические факты как родовое понятие содержит в себе 4 вида или делиться на 4 вида: действия (волевой акт изменяющий обстановку вокруг лица), события (обстановка вокруг лица изменяется помимо воли лица), правовые состояния (статичное, неизменяемое, т.е продолжающееся в течение продолжительного времени правовое отношение лица, например, брак) и квазифакты (жизненные ситуации, которые имеют вероятностный характер). В юридический состав как комплекс или систему юридические факты могут входить в 2-х комбинациях в зависимости от того имеет ли последовательность этих фактов во времени принципиальное значение. Те из них, в которых достаточного простого наличия самих юридических фактов  именуют «простыми (свободными или несвязанными) комплексами юридических фактов». Те же из них, в которых последовательность по времени совершения юридических фактов и  наличие их вместе взятых в нужное время имеет принципиальное значение именуются в общей теории права «сложными (связанными) системами юридических фактов». Например, для возникновения права на страховое возмещение по случаю разрушения дома от землетрясения (события) необходимо наличие и другого юридического факта — действия, а именно договора страхования, заключенного собственником дома со страховщиком. Налицо простой комплекс юридических фактов. Но вот для того, чтобы наследник вступил в право наследования необходима цепочка следующих юридических фактов, разворачивающихся в строгой последовательности: составление завещания наследодателем с указанием этого наследника; открытие наследства; принятие наследства наследником. В рамках нашего исследования особое значение имеет с одной стороны факт статичности каждого из этих составов, с другой — прогнозируемости. Термин прогнозируемости мы будем заменять общепринятым термином детерминируемости или обусловленности каждого следующего юридического состояния предыдущим. Отсюда все известные составы правоотношений носят по нашему мнению статичный и безусловно-детерминированный характер. Отдельный разговор касается той темы, что любой простой юридический факт сам по себе в любом случае является системой и всю эту классификацию надо бы «перестроить» под свежий системный взгляд. Но пока будем оперировать существующими терминами: 1. простой статичный безусловно-детерминированный атомарный юридический факт (Л.Витгенштейн);                                                                 2. простой статичный безусловно-детерминированный свободный комплекс юридических фактов;                                                                                        3. сложная статичная безусловно-детерминированная связанная система юридических фактов.

В зависимости от безусловности достижения системой заданного результата  (а как известно по П.Анохину, именно результат работы системы и является эссенциальным признаком системы как таковой) в ней или присутствуют условия, влияющие на его (заданного результата) достижение или же их нет и система выглядит безусловно-детерминированной. Иными словами мы поднимаем вопрос о существовании некоторых реальных непрогнозируемых систем, в которых результат связан с некоторым условием. Или как говорит Юрий Двойничников встаёт вопрос «достаточны ли условия для того, чтобы права и обязанности сторон осуществлялись«[1] или осуществились, то есть привели к заданному результату.                                                                            Отсюда интересующая нас классификация определяется парами статичность — динамичность и условность-изменяемость. Мы говорим о том, что ни в одном из представленных случаев составов правоотношений нет возможности изменения, не заложена или отсутствует модель развития, то есть нет отношения, протяженного во времени и имеющего в связи с этим возможность изменения в связи с невыполнением какого-либо  принципиального условия, таящего такую возможность в себе. Предполагается общей теорией права только одно, а именно, что в случае наступления существенного изменения в характере отношений контрагентов изменится и сам состав и сам объект, то есть, следовательно измениться и само правоотношение. Вот оно наследие Декартовой «непротяженности» человека и Витгенштейновского атомарного факта. Однако реальная жизнь настойчиво стучится в закрытые двери общей теории права со своими реально длительными отношениями контрагентов, которые претерпевают-таки изменения по ходу своего развития, в результате чего одномоментные снимки уже не годятся для ассиметричного мира в котором мы живём и требуется всё-таки снимать хотя бы клип, не говорим о короткометражке. И первыми от такой неуклюжести правовой теории страдают строители. Как раз договор строительного подряда подразумевает как эссенциальное его условие способность подрядчика построить именно тот строительный объект, за который он взялся. При этом сам по себе вопрос о квалификации подрядчика и его проблематика в гражданском обороте есть следствие прошедшей бифуркации — развал СССР. Именно в Советском Союзе, где все подрядчики были государственными, а за неисполнение требований ГОСТа или СНиПа можно было попасть в тюрьму, исключалась сама вероятность бытия некомпетентного подрядчика. Тем более исключалась возможность предоставления подряда, требующего высокой квалификации подрядчику с более низким уровнем специалистов и опыта. Торгов-то не было! Но мы грубо говоря, «промахнули» и это обстоятельство и требования качества и предквалификации подрядчика на предмет реальности его возможностей не включили даже в существенные условия договора подряда. Вот откуда тянуться корни нашей проблемы. Система строительного подряда крайне усложнилась после 1992г. и отличается от имевшей место при СССР относительно простой системы. Для развитие любой системы от простоты к сложности подключается со всем своим конструктивным потенциалом Его Величество «Хаос» со своими законами динамики, и такое движение включает подобно любым  исследуемым И.Пригожиным системам открытость, диссипацию, стрелу времени, необратимость и бифуркационные состояния, вызывающие вероятностную картину как последствия другого — ассиметричного мира. «Нарушение симметрии во времени на микроскопическом уровне, находящееся в центре нашей книги, не является результатом отказа от идеала совершенного знания. К нему нас вынуждает динамика хаоса». Заметим и другую деталь из высказывания великого русского бельгийца: ассиметричность — это свойство динамичного хаоса, равно как картезианский порядок — это суть объекты статичной симметрии. Сама собой напрашивается 4-ая модель состава правоотношения. Она должна охватывать недетерминированные, условные системы, в которых присутствует фактор вероятности и точки бифуркации (неопределённости). Бифуркация, как известно, возникает в момент фазового перехода. То есть только те правоотношения могут претендовать на статус нелинейных, в которых присутствуют 2 и больше фаз, между которыми возможно СОБЫТИЕ, исключающее сохранение начальной модели и требующее корректировки правоотношения. В договоре строительного подряда таким событием в фазе исполнения договора может явиться обнаружение недостаточности квалификации подрядчика для исполнения взятого на себя обязательства. Этот 4-ый тип правоотношений мы называем темпоральными правоотношениями, а их состав сложной многофазной нелинейной системой юридических фактов и ключевых событий. Под ключевым событием мы как раз понимаем точку бифуркации, способную изменить характер начального правоотношения.

Часть 2. Парадокс многофазных динамичных экономико- и правоотношений и их описания посредством        статичного юридического состава. Идеальная жёсткость закона или реальная пластичность обычного правового режима.                                                                 Любая экономика состоит из этих самых длящихся продолжительных и протяженных отношений со всем потенциалом изменений и обретения новых целей. Всё, что пытается совершить право – это сделать моментальный снимок определенного, желательно доминирующего сектора этих отношений и предложить оптимальную схему поведения на этом участке.

 

 

«1….. 2. Из техники оптимально использовать зеркальную камеру и светосильный объектив. Для съёмки таких динамичных видов спорта, как мотокросс, нужен быстрый следящий автофокус. Чем проще камера, тем лучше надо чувствовать задержку и нажимать на спуск с опережением. Кадр должен сформироваться у вас в голове ещё до нажатия кнопки». Современные фотоаппараты в отличие от советских имеют технологию множественных снимков, с помощью которой можно снять не один-два кадра какого-либо действия, например полёта мотоцикла во время гонок, а нескольких.

 

 

И вместо 1ого кадра с изображением уже приземляющегося мотоциклиста, можно иметь 10-15 снимков, схватывающих отдельные и все ключевые моменты полёта.

Разрешению проблемы пластичной действительности и застывшего снимка с неё посвятил свои исследования Искандар Ассадуллаев, предложив теорию идеальной протяженности в дополнение к Декартовой  материальной протяженности: «Допущение аксиомы идеальной протяженности неизбежно приводит к идее об идеальной пластичности, присущей вообще живым организмам — всему живому. Жизнь это конструирование — пластика — всевозможных форм отражений объективной реальности даже на уровне самых простейших живых организмов в более ограниченных видах и кончая человечеством с его величайшими технологиями, стремлением к неограниченному произволу фантазии, которая, однако, никогда не освобождается полностью от «проклятия» — обремененности жесткостью необходимого в иных проявлениях. Нам здесь надо обратиться к идеям П.К.Анохина об опережающем отражении на всех уровнях жизни. Согласно идеям выдающегося советского ученого, живой организм с опережением отражает реальность в инвариантных физиологических, биохимических процессах, то есть конструирует то, что должно произойти». Статья И.Ассадулаева на эту тему так и называется «Идеальная протяженность.  Категории жесткости и пластичности/ Идеальная протяженность — против Декарта». Можем предположить, что наше исследование на практике подтверждает теорию И.Асадуллаева о существовании таких категорий как идеальная протяженность и дихотомии жёсткость — пластичность, в т.ч. в правовой науке.                                                                                                                             Протяженные экономические отношения, как система, проходящие тем больше бифуркационных состояний и разных фазовых переходов, чем более длительным является само отношение, нуждаются в соответствующей правовой обеспеченности. Иными словами правоотношение, выстраивающее протяженное экономическое отношение должно также предусматривать ожидаемые исходным отношением фазовые переходы и бифуркации. Иначе мы попадаем в неуправляемую ситуацию. Когда базовое отношение (экономическое) прошло какую-то точку и изменилось, а правоотношение осталось на прежней фазе. Жесткое регулирование, каким отличается закон, явно не подходит для того, чтобы отражать состояние перехода, когда форма прежних отношений претерпевает изменения, «течёт», перетекает в новое состояние. На этом участке старого состояния отношений «уже» нет, а новое «ещё» не оформилось. Законодательное регулирование отношений — это, по сложившейся с советских времён традиции суть команда, приказ. При этом имеем явное противоречие жёсткого способа регулирования и мягкого состояния самих отношений. Иными словами налицо парадокс власти: если законодатель посредством своего «жёсткого» права будет продолжать командовать экономикой, то оно (право) будет выполнять недостаточное, то есть очень малое количество снимков экономической действительности. И такое регламентирование будет выглядеть соответственно жёстким, как бы «рубленным» с большим количеством «пустых» (засвеченных) участков, оставляемых без адекватного регулирования. И все, кто будет обслуживать такое регулирование будут «растягивать» 5 полученных от законодателя команд на 25 своих реальных отрезков экономических отношений, что мы ежедневно и наблюдаем. С другой стороны, если власть сможет перестроиться со слов «командовать» и «строить» на слова «помогать» и «подстраиваться» в отношении экономических процессов, как это было задумано при  введении саморегулирования, для неё произойдёт «отступление» от «своей» жёсткой схемы и принятие-допущение «чужой», дополнительной схемы. Эта «чужая» для жесткого национального законодательства схема позволит профессионалам соответствующего рынка смягчить жёсткость законодателя и  «доснять» недостающие 20 кадров регулирования из арсенала стандартов технического регулирования и саморегулирования, как это происходит во всех развитых экономиках и как это предусмотрено самой моделью саморегулирования. С правовой стороны указанные стандарты и правила саморегулирования, которые являются по закону основным содержанием (ст.55.2 ГрК РФ) деятельности СРО, носят природу правовых обычаев или обычаев делового оборота — самого устойчивого и пригодного для экономики правого регулятора. Именно стандарты профессиональной деятельности в силу своей множественности и гибкости (пластичности) должны, по нашему мнению, регулировать 3-ью стадию строительного договора, то есть сам процесс производства каждого этапа строительного производства, как процесса материализации идеи.

 

Ожидаемый элемент строительной конструкции имеет место быть в идеальном образе, который присутствует, прежде всего, в устоявшемся стандарте работ, облаченном в соответствующий СНиП или ГОСТ, национальный стандарт или СТО. Затем он должен присутствовать в плане проектировщика, который знает о нём, как необходимом ему элементе, то есть части плана,  видит его в своём общем видении и вносит в проект. Затем этот образ-стандарт, а точнее их цепочка совмещается с возможностями соответствующе подрядной организации, их видением или образом подобного объекта (объектов). Мы не внесли в эту схему техническое задание заказчика, чтобы ещё дальне не перегружать эту непростую картину. Тем не менее во всех тех случаях, когда работы ведутся без проекта, именно этот идеальный образ в совокупности с его партнёром — сметой служит единственным образцом будущего объекта. Заказчик в этом случае сам выполняет роль проектировщика и должен «видеть» те стандарты-образы (СНиПы и ГОСТы), которыми «покрывается» его объект. Материализация совокупности этих образов, из которых состоит весь строительный объект или перенос его из сферы идеальной протяженности в протяженность пространственную есть итеративный процесс взаимной подгонки всех этих 3-х образных систем, который сопровождается испытанием способности к восприятию данных образцов сначала проектировщиком, затем — строителем. Кадр за кадром, день за днём, этап работ за этапом, происходит подгонка возможностей строителей воспринять как стандарт проекта (его общую идею), так и каждый из тех стандартов профессиональной деятельности, из которых, как из пазлов-образов проектировщик сложил свою картину. Каждый день ситуация на объекте меняется. С каждым кубом освоенного строительного пространства происходит либо совпадение  задуманного-желаемого, либо отклонение материализованного от его идеи. Так отклонялась Пизанская башня от проектной оси. День за днём, год за годом. Прошли века, в которых её пытались поправить. Но она всё равно «падает». Строительный процесс принадлежит к необратимым процессам. И искривление, которое вызвал неровно, не по стандарту уложенный в 1173 году фундамент не смогли исправить на через 100 лет после возобновления строительства, ни к моменту завершения строительства в 1360 году. Уже в конце 20-ого веке в результате применения уникальных технологий по  укреплению фундамента «падение» башни удалось остановить, но её наклон — это уже неизменяемая реальность, изменившая весь первоначальный замысел. Сегодня туристам при определенных ограничениях можно подняться на Пизанскую башню за 15 евро. Она стала одним из символов своей страны.  Но это уже другое использование, другая цель.

Часть 3. Проблема безобъектности протяженного во времени правоотношения. Правовая ситуация и темпоральное правоотношение.

И здесь на первый план выходит корреляция протяженной во времени правовой ситуации с ограниченным по временным параметрам объектом правоотношения. Если правовая ситуация перешла в новую фазу, то должен наблюдаться «новый» объект. Во всяком случае «старый» объект явно отстал и в лучшем случае мы имеем в этой новой фазе его – объекта – отсутствие. Такая проблема не нова. Она становилась предметом рассмотрения ученых ещё в советские годы. С вопросом о понятии объекта правоотношения неразрывно связан вопрос, возможны ли безобъектные правоотношения. Существование безобъектных правоотношений допускают, в частности М.М.Агарков, С.Н.Братусь, Г. Н. Полянская. Против существования безобъектных правоотношений выступили О. С. Иоффе, Д. М. Генкин, И. Б. Новицкий, И. Л. Брауде. Целью нашего исследования не является вхождение в теоретический спор по поводу безобъектного правоотношения, длящийся уже более полувека. Мы лишь фиксируем саму юридическую проблему или дилемму его бытия. Если мы принимаем существование безобъектных отношений, то встречаемся с необходимостью следующего выбора: считать ли вслед за В.С.Толстым что «если объект правоотношения в определенные промежутки времени отсутствует, а правоотношение сохраняет свою силу, то это будет означать, что данный элемент не является обязательным для правоотношения»[2]. Он высказывал такую точку зрения ещё в 1974 году, когда статистическая механика необратимых процессов Ильи Пригожина только начала завоёвывать умы научного мира. Другая точка зрения подразумевает, что из этих двоих невстретившихся,  виновником несовпадения является не элемент, которого как бы нет и который в силу этого не охвачен правоотношением, а само правоотношение, проигнорировавшее  один из реально существующих элементов своего состава.  На сегодняшний день есть исследования, авторы которых, на основе теории нелинейных систем И.Пригожина и анализа существующих в юридической науке точек зрения, успешно разрешают эту проблему посредством такого понятия, как «юридическая ситуация».

Таким путём идёт, в частности, Юрий Двойничников: «Подводя итог рассуждений на данную тему (проблему безобъектности — АВБ), следует отметить, что при разработке отдельных правовых норм, регулирующих конкретный вид отношений4, недостаточно констатировать наличие у сторон прав, обязанностей и предмета их будущих действий. Важно также выяснить, достаточны ли условия для того, чтобы права и обязанности сторон осуществлялись (или осуществились — АВБ).  Теория правоотношений при таком подходе нуждается в таком определении объекта правоотношения, которое не только смогло бы отразить взаимопроникновение в объекте фактических и юридических начал, но и показало бы связь объекта (правоотношения-АВБ) и действий сторон (то есть тех действий, которые стороны совершают внутри него, по ходу правоотношения или, так сказать,  в процессе бытия самого правоотношения-АВБ). Возвращаясь к первому критерию доказательства наличия объекта в любом правоотношении, представляется продуктивным для анализа представить объект правоотношения как юридическую ситуацию. Под юридической ситуацией современной правовой наукой понимается «стихийно сложившаяся в определенных условиях места и времени, целостная, стабильная совокупность обстоятельств, которая подлежит определенному правовому разрешению, носит предположительный характер, характеризуется повторяемостью и конфликтностью… Разрешение юридической ситуации правовыми средствами является целью деятельности участников правоотношения, смыслом их действий..»[3] Сутью спора, разгоревшегося вокруг безобъектного правоотношения как раз и является игнорирование того факта, что правоотношение и его объекты могут существовать не в одно и то же время. Иными словами, время объекта оказывается более растянутым во времени, чем то время, те его редкие кадры, которые ему (объекту) отвёл законодатель.

При объяснении базовых параметров для формулирования диссипативных систем Ильёй Пригожиным был впервые введён термин темпоральность системы. Как системы, в которой базовым параметром порядка является время. У такой системы в отличие от обычной (пространственной) есть история и есть память. Безусловно, когда речь заходит о отношениях поставки товара, как ИОВ, мы можем говорить о юридических фактах и составах, исключающих фактор времени и возможности изменения системы. В случае же трудового договора на изготовление результатов интеллектуальной деятельности или строительного подряда речь уже идёт о наличии вероятностей и, возможных изменениях по ходу длящегося, протяженного во времени периода самой работы. Ситуация может измениться. Как социальная, так и экономическая, так и юридическая. Ушедшая вперёд юридическая ситуация оставит «пустое поле» предыдущего правоотношения, пустую рамку, в которой уже нет участников. Опережение данной ситуации есть прогнозирование новой фазы отношений и прямо указывает на многофазность отношения, а соответственно на его темпоральный характер. Темпоральность, как категория, противостоит пространственности. Соответственно, темпоральные системы не могут описываться теми же параметрами порядка, что и пространственные.                                            «В двух словах темпоральность – это протяженность во времени. Звучит несколько непривычно – принято говорить лишь о пространственной протяженности объектов, их геометрических размерах, а тут «размеры во времени». Темпоральность или темпоральная протяженность объекта – это такая же его характеристика как и его размеры в пространстве. Наиболее обще темпоральность можно определить как интервал времени, на котором может быть установлена исчерпывающая специфичность объекта (процесса, организма, действия)[4]«.                                   Как видим, воспринимать темпоральные системы затруднительно даже для их исследователей. Везде и во всех науках прочно утвердилась картезианская геометрическая протяженность. Отсутствие же временной протяженности в науках — это своего рода камень проклятия, который аукается сегодня российским строителям и их заказчикам в виде безобъектности их правоотношений по строительству конкретных строительных объектов, растянутых (горе им за это) во времени. Итак, на наш взгляд, темпоральные системы и есть та нить Ариадны, с помощью которой можно развязать гордиев узел безобъектности строительного правоотношения. В этом случае мы имеем 2 класса объектов правоотношений: 1.пространственные объекты, в которые попадают все имущественные и личные неимущественные права, в которых отсутствует в качестве значимого фактор времени, а также возможность принципиальных изменений. К данному классу, очевидно, относится весь раздел  вещного права; 2. темпоральные, к которым относим все правоотношения, в которых наличествует задание заказчика на производство определенного продукта, которого нет в данный момент времени в физическом пространстве, нет в пространственных системах и который имеет возможность быть в результате совместных усилий лица, его заказывающего и лица, взявшего на себя обязательство его сотворить. Ещё раз отметим, что Юрий Двойничников разрешает эту проблему в рамках понятия «юридической ситуации», в которую включает, обобщая все без исключения отношения, и статичные, и динамичные, и пространственные и темпоральные:    «Очевидно, что при тождестве юридической ситуации и объекта правоотношения, с точки зрения права, должного поведения, мы можем описать объект правоотношения, только в привязке к юридическим фактам. Иными словами, при конструировании в нормах права модели правоотношения для разрешения юридической ситуации, мы описываем статичное состояние правоотношения – точку движения5. Развитие правоотношения и его объекта при этом представляется как движение от одного юридического факта к другому, изменение юридической ситуации от одного статичного состояния к другому. Однако как тогда возможно само социальное действие урегулированное нормами права? Как можно статичными формами воздействовать на постоянно меняющееся содержание правоотношения – деятельность субъектов? Природа данного парадокса аналогична другому известному логическому противоречию, известному как Апория «Стрела» Зенона Элейского… По нашему мнению, сложность решения парадокса «Стрела», как и других парадоксов изменения, заключается, прежде всего, в том, чтобы показать как они получаются. В нашей ситуации мы рассматриваем переход из одного статичного состояния в другое через переходное состояние. В каждой стадии развития правоотношения право не фиксирует весь объект, как область объективной реальности, во всей ее полноте, делая акцент исключительно на отдельных элементах – действиях, вещах, самих субъектах, отношениях между ними – то есть, описывает статичные состояния применительно к юридическим фактам и фактическим составам, в этом отношении язык права дискретен. Вместе с тем, для описания переходного состояния не годятся оба высказывания, описывающие статичные состояния изменяющегося объекта. Язык права, норм права – это язык классической бинарной логики. …Проблема современной трактовки объекта правоотношения, на наш взгляд, заключается в начальных посылках – детерминированности юридических фактов по отношению друг к другу. Полагаем, что переход из одной стадии развития юридической ситуации в другую всегда предусматривает неопределенность. Последующее состояние отрицает предыдущее, однако существует альтернатива отклонения от нормы, выбор вариантов поведения… Переход от одной стадии правоотношения к другой предусматривает возможность изменения самой системы». Статичные состояния дополняются динамичными изменениями состояний. И в целом правоотношение предстаёт в совершенно другом — диалектическом виде: «состояние-действие- новое состояние». При таком подходе к рассмотрению динамики правоотношения, на взгляд Юрия Двойничникова, исключается наличие безобъектных правоотношений, а монистическая и плюралистическая концепции объекта правоотношения выступают частными случаями ситуационной модели объекта конкретных правоотношений. С позиций же темпорального объекта правоотношений, противостоящего пространственному мы не элиминируем безобъектность, а, напротив, признаём его как полноценный указатель темпоральности и нелинейности (прогнозируемости) правоотношения. В итоге с учётом модели Ю.Двойничникова можно говорить о 2 вариантах изменяемыхр правоотношений, различающихся по связанности объекта правоотношения с категорией времени и условностью (наличием-отсутствием какого-либо условия достижения результата). И тот и другой вариант, во всяком случае, позволяют не игнорировать факт возможного принципиального изменения характера отношений, главным из которых является недостижение всей системой данного правоотношения заданного результата, а именно: желания или намерения лица, заказывающего материальный или нематериальный объект, получить именно его, этот объект. Получить его функционально пригодным для своего предназначения. Какого назначения? А именно такого, в каком его всегда (то есть, обычно) используют. То есть крыша не должна течь и покрываться сосульками, а должна защищать здание и его несущие и ненесущие конструкции от попадания влаги виде осадков. А вновь установленное взамен старого деревянного новое пластиковое окно не должно «потеть» или промерзать. Потому что в своём «обычном» использовании данные вещи такой дисфункциональности не имеют. Именно о таком результате говорит ст.721 ГК РФ Качество работы:

  • Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

А если крыша продолжает протекать, а окно промерзать, то результат ради которого возникло экономическое отношение между заказчиком и подрядчиком и которое взялось обслуживать отношение правовое, не достигнут. И обычный правовой режим засвидетельствует это сторонам, даже если закон или договор не смогут это сделать. Практика показывает, что существующее законодательство о закупках действительно не позволяет ВИДЕТЬ неспособность подрядчика выдать предусмотренный и годный к использованию результат работ. Требования, заложенные законодателем к муниципальному и государственному контракту на строительные работы создают проблемы к изложению ВИДЕНИЯ результата и в договоре. Но вот обычное деловое право,  то есть обычаи делового оборота, согласно которым (СНиПам и ГОСТам) результат данной работы «обычно» функционален, пригоден для своего использования реально способны связывать подрядчика соответствующим обязательством качества, которое он должен «выдать». Исключение составляет одна-единственная ситуация (вполне даже «юридическая»), когда подрядчик в силу своего недостаточного опыта и недостаточной компетентности НЕ МОЖЕТ выполнить эту работу, чтобы получить обычный, то есть качественный результат. И Заказчик может это ВИДЕТЬ, то есть именно заказчик способен предВИДЕТЬ безрезультатность работы именно этого подрядчика и не вступать с ним в заведомо безрезультатные отношения. А значит подобное поведение Заказчика должно быть предусмотрено данным правоотношением.

Итак, одним из ключевым параметров пригодного для договоров строительного подряда правоотношения является, с одной стороны чёткое ВИДЕНИЕ пригодного результата Заказчик-ом, то есть его (заказчика) профессиональная, в нашем случае строительная компетентность. С другой — ПРЕДВИДЕНИЕ заказчиком способности того или иного подрядчика «выдать» этот самый пригодный результат строительных работ.

 

Ещё раз об объектах гражданских прав (ст.128).

Ещё раз вернёмся к вопросу об объектах гражданских прав. К объектам гражданских прав (ст.128 ГК РФ) законодательство исторически (с момента принятия 1-ой части ГК 21 Октября 1994г.) относило вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. И так оставалось до 2010 года. После  2010 года началась активность и  в число объектов была, наконец, зачислена информация, а также была изменена формулировка авторских прав, которые стали звучать как: «результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)». Наконец, в 2015 году была внесена поправка, в корне меняющая объект под наименованием «работы». Вместо этого слова был поставлен «результат работ». Таким образом работа как процесс производства материального блага перестала быть объектом гражданских прав. Следовательно, само правоотношение по поводу строительства строительного объекта стало классическим безобъектным правоотношением. Причём впервые эта реальность позитивно зафиксирована законодателем. Надо полагать, что и раньше законодатель не видел проблемы в этой части, так как считал под работой именно результат, который также легко отчуждается от его создателя, как вещь от её обладателя. В комментариях к этой статье легко можно найти подтверждение такого понимания: «под работой следует понимать не трудовую деятельность как таковую, которая регулируется трудовым правом, а результат работы. Характерным признаком результата работы как особого объекта гражданских прав является то, что он может быть гарантированно достигнут любым лицом, обладающим необходимыми знаниями, навыками и квалификацией. Этим он отличается от результатов творческой деятельности (объектов интеллектуальной собственности), которым свойственны черты уникальности, новизны, неповторимости и т.п.[5]«. На наш взгляд, это одна из ключевых причин сложившейся проблемы. Авторы комментариев в ГК РФ, фиксируя возможное поле напряженности в виде отсутствия обязанностей в списке объектов гражданских прав, отмечают: «Объектами гражданских прав является то, на что направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений» . «Объекты гражданских прав одновременно являются и объектами гражданских обязанностей. Точнее было бы в законе пользоваться понятием объектов гражданского правоотношения. Под объектами гражданского правоотношения понимается то, на что они направлены, по поводу чего они возникают и существуют». Е.А.Суханов также УВИДЕЛ данную проблему и предложил свой вариант решения, который числит объектами гражданских прав исключительно действия (деятельность) или поведение участников правоотношения, которое можно регулировать, тогда как предметы материальной действительности или результаты творческой деятельности не являются объектами регулирования. По этому признаку к числу объектов ГП Е.А.Суханов относит не  только права, но и обязанности, имеющие место быть в отношении материальных или нематериальных благ. Само же благо он числит объектом уже поведения участников правоотношения. Из этой, например, схемы для нашего случая вытекают  следующие последствия, что безрезультатным может быть само правоотношение, как обслуживающее могущее быть безрезультатным экономическое отношение. Именно подобное разграничение оставляет поле для вероятностного развития экономического отношения. В отличие от привычной схемы, описываемой опять же комментаторами ГК РФ: «Наряду с вещами ГК относит к объектам гражданских прав выполнение работ и оказание услуг. Под работами понимаются действия, направленные на достижение материального результата, который может состоять в создании вещи, ее переработке, обработке или ином качественном изменении, например ремонте. Причем результат работы заранее известен и определяется лицом, заказавшим их выполнение, а вот способ по общему правилу определяется исполнителем». Для людей, хоть сколько-то знакомых с процессом создания материальных или нематериальных объектов, очевидно, что результат работ по их созданию, за исключением массового производства, носит вероятностный характер. Он не заранее известен, а имеет более или менее высокую степень приближения к идеалу. Этим свойством приближения, как известно, обладает любая материализация идеального объекта. За исключением, опять же массового производства или реализации типовых проектов. На наш взгляд, появление такой категории, как темпоральное правоотношение позволило бы снять обозначенную напряженность. Ещё раз напомним значение термина темпоральность: «Наиболее обще темпоральность можно определить как интервал времени, на котором может быть установлена исчерпывающая специфичность объекта (процесса, организма, действия)[6]«.                                                                          Право разделяет вещи на индивидуально-определенные и имеющие родовые признаки. Отсюда именно специфичность, особость, конкретные характеристики, своего рода уникальность создаваемого материального или нематериального блага , попадающего в поле регулирования является его принципиальным отличием, отграничивающим его от других вновь создаваемых или уже созданных благ[7]. При этом строительные объекты, как недвижимые вещи, уже в силу их государственной регистрации, считаются индивидуально-определенными. Работы по созданию таких индивидуально-определённых вещей, как строительный объект, сопровождаются постоянной корректировкой от внесения изменений в проект до уточнения сменой стоимости. Поэтому совершено справедливым будет считать отношения по их созданию темпоральными. Признаком Темпоральности в данном случае обладает как экономический процесс строительства, то есть вся длительность производства строительного объекта, так и соответствующее правоотношение. Ещё раз отметим наше главное заключение: классическая модель правоотношения не признаёт длительности- протяженности, в силу чего неизбежно возникают разного рода несовпадения объекта правоотношения с самим правоотношением. Признание существования длительности-протяженности определённых, идущих на результат правоотношений, которые стремятся к исчерпанию своей длительности по мере достижения этого искомого результата и даёт нам право и возможность именовать такие отношения темпоральными. Искомый результат таких отношений является главным их отличительным признаком. Отсюда темпоральным можно считать такое правоотношение, в результате которого создаётся или существенно изменяется (реконструируется, ремонтируется) материальный или нематериальный объект, и процесс[8] создания которого является сложной системой, отличается многофазностью (многостадийностью) и сопровождается вероятностным итеративным приближением к заданному результату. При этом сложность мы подразумеваем по И.Пригожину, то есть такую, в которой упорядочение происходит не на ближнем, а на дальнем уровне и который вмещает конструктивную работу хаоса.                                         Данная формулировка выглядела бы значительно проще если ввести понятие сложного правоотношения как такого правоотношения результат которого достигается исключительно в процессе производства какого-либо блага, при этом создаётся сложная система профессиональных стандартов, включающая в обязательном порядке определённое количество итераций (итеративный процесс). Иными словами в определение сложного правоотношения необходимо включать понятие процесса. Как известно, процессом называется частично упорядоченное множество шагов, направленных на достижение некоторой цели. Признание за строительными отношениями порядка сложной системы в отличие от простой системы договора поставки продукции позволит применять к разработке таких договоров успешные модели и стандарты, уже принятые бизнес-практикой в других подобных областях , где присутствует сложность как категория дальнего порядка. В качестве примера можно привести построение сложных программных комплексов на основе языка UML[9]  и его приложения, в частности РУП (Рациональный Унифицированный Процесс).[10]         Обязательным элементом сложного правоотношения, как любой сложной системы является вероятность и прогнозируемость событий, входящих в его состав. Отсюда ключевым событием является такое событие, результат которого трудно или невозможно заранее прогнозировать, но  которое существенно влияет на достижение-недостижение поставленной сторонами правоотношения цели (целей) .

Часть 4. Классификации составов правоотношений с учётом новых моделей.

Наше исследование позволило к этому моменту развернуть проблему безобъектного правоотношения на пользу, в частности, строителям и их заказчикам, страдающим от неполноты классических моделей объекта правоотношения. И юридическая ситуация и темпоральное правоотношение выводят объект правоотношения как теоретическую абстракцию из того кризиса, в котором он пребывал в силу изъятия из его состава характеристики протяженности во времени, а также возможности изменений или нелинейности. В нашем же варианте объекту правоотношения придаётся статус нелинейной системы, в которой тем не менее сохраняется порядок, но порядок дальний. Если быть более точным у темпорального правоотношения (В.Абатуров) или юридической ситуации (Ю.Двойничников) как системы иной состав параметров порядка. Тем не менее, на наш взгляд, необходимо сохранение такого понятия как безобъектное правоотношение с его служебными функциями для дальнейшего развития теоретических построений в данном направлении. Безобъектность, с нашей точки зрения, есть свидетельство переходного состояния отношения или, говоря языком физиков, фазового перехода. Возможно, безобъектное правоотношение есть разновидность юридической фикции, но это материал для дальнейшего исследования. Мы же констатируем в рамках этого исследования жизнеспособность и эффективность такого понятия как безобъектное правоотношение разрешать проблему изменяющегося правоотношения.  Итак, подводя некоторый итог вышесказанному представляется целесообразным показать как именно разрешают проблему несовпадения объекта и его правоотношения классическая общая теория права, юридическая ситуация Юрия Двойничникова и темпоральное правоотношение:

Таблица 1. Развитие классификации составов правоотношений по признаку статичности — диалектики.

 

№п/п Наименование теории/гипотезы составов сложных правоотношений Классификация составов правоотношений Ключевые оппозиции (наличие-отсутствие) и комментарии.
1 Классическая теория.

Безусловные детерминистические составы.

1. простой статичный юридический факт;

2. простой статичный свободный комплекс юридических фактов;

3. сложная связанная система юридических фактов.

Статичные состояния — присутствуют.

Динамичные состояния, в т.ч неопределенность (диалектика развития) — отсутствуют.

2 Неклассическая гипотеза «юридической ситуации» и её составов по Ю.Двойничникову. В каждом из составов возможна условность. 1. Простой статичный юридический факт —  описывается языком «юридической ситуации».

2. Простой статичный свободный комплекс юридических фактов — описывается языком юридической ситуации

3. сложная связанная система юридических фактов — описывается языком юридической ситуации.

Юридическая ситуация как бы «вбирает»в себя все классические составы и допускает существование в каждом из них искомой нелинейности. Переход от одной стадии развития юридической ситуации к другой подразумевает неопределённость.
3 Неклассическая гипотеза темпорального правоотношения по В.Абатурову. Условность возможна в темпоральном составе. 1. простой юридический факт (атемпоральный состав).                                     2. простой свободный комплекс юридических фактов. — атемпорален

3. сложная связанная система юридических фактов.- атемпорален

4. сложная многофазная нелинейная система юридических фактов и ключевых событий (темпоральный состав).

 

Классификация основана на дихотомии: темпоральность — атемпоральность системы.

По этому признаку классические составы считаются атемпоральными и находятся в оппозиции к 4-ому — темпоральному.

 

Заключение

Наше предложение заключается в том, чтобы квалифицировать процесс создания объекта имущественных и неимущественных прав в качестве самостоятельного объекта гражданских прав (ст.128 ГК РФ) по признаку возможного принципиального изменения юридического состава в зависимости от полученного результата, а именно: результат производства может быть как удовлетворительным, что не меняет его объект, а может быть неудовлетворительным, что означает нереализацию задуманного правообладания вещью или нематериальным активом, её безрезультатность. Данная безрезультатность может быть заранее обнаружена и предотвращена, для чего в состав темпорального правоотношения необходимо вводить квалифицирующие признаки изготовителя в виде способности довести задуманное отношение до запланированного результата. Это и есть искомая ПРЕДКВАЛИФИКАЦИЯ строителей или иных изготовителей материальных и нематериальных объектов.   Введение предквалификации позволяет прогнозировать результат строительных работ и минимизировать риски заказчика.

Список литературы.

  1. ГК РФ/http://kodeks.systecs.ru/gk_rf/gk_glava6/gk_st128.html 2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) http://www.bibliotekar.ru/kodex-grazhdanskiy/                                                                                        3. И.Пригожин, И.Стенгерс. Время.Хаос.Квант: К решению парадокса времени. Пер. с англ./ Под ред. В.И.Аршинова. Изд. 7-е, М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — С.202 (Синергетика: от прошлого к будущему.)                                                                                             4. П.К.Анохин. Конкретный результат деятельности системы как системообразующий фактор. www.galactic.org.ua/prostranstv/anohin-7-1.htm;                                                                                          5. Кошелева Ю.А. Неэффективное использование бюджетных средств. Журнал: Финансовый справочник бюджетной организации2012№1 http://www.gosfinansy.ru/journal/4201/63693/;                                                                           6. Александр Болдачев. Новации  Доклад, прочитанный на Российском междисциплинарном семинаре по темпорологии Биологический факультет МГУ Дата:  20.10.2009, http://www.boldachev.com/text/temporalnost;                                                        7. Ю. А. Двойничников. Объект правоотношения в контексте правового времени. Вестник пермского университета, 2014. Выпуск 1(23).                                                                                     8. Ю.А.Двойничников. Проблема безобъектных правоотношений и апория Зенона о летящей стреле: парадоксальная природа социального действия. В мире научных открытий. №11.5 (47), 2013.Проблемы науки и образования.                                                         9. Искандар Ассадулаев.  Идеальная протяженность.  Категории жесткости и пластичности/ Идеальная протяженность — против Декарта. http://physics-animations.com/efrboard/themes/738.html                                                                                     10. Толстой В.С. Реализация правоотношения и концепция объекта/Советское государство и право.1974, №1                                                                                                                                  11. Е.А.Суханов. / http://enc-dic.com/enc_lawyer/Individualno-opredelennaja-vesch-2194.html 12. Г. Буч, Д. Рамбо, А. Джекобсон Язык UML Руководство пользователя. ЧАСТЬ VII — Подведем итоги. Приложение С. Рациональный Унифицированный Процесс/ http://dit.isuct.ru/ivt/books/CASE/case11/prC.htm

Приложение № 1.

 

  1. Вещи являются разновидностью имущества. Необходимо иметь в виду, что понятию «имущество» в разных ст. ГК и иных законов придается неодинаковое значение. Иногда имущество сводится лишь к вещам (см., напр., п. 2 ст. 15п. 2 ст. 46 ГКи др.); в других случаях данным понятием охватываются вещи, деньги и ценные бумаги (п. 1 ст. 302п. 1 ст. 307 ГКи др.); в ряде статей имуществом называются не только перечисленные выше объекты, но и имущественные права (ст. 18п. 1 ст. 56 ГК и др.); наконец, понятие «имущество» может включать также гражданско-правовые обязанности (п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 1112 ГК и др.) Это означает, что при применении соответствующих норм требуется всякий раз уяснить значение термина «имущество».В коммент. ст. под иным имуществом, не относящимся к вещам, очевидно, понимаются имущественные права и обязанности, а также материальные блага, которые не отвечают признакам вещей. Например, гражданские права и обязанности могут возникать по поводу использования воздушных коридоров и других нетипичных объектов (подр. см.: Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002).5. Работы и услуги объединены в единую группу в связи с тем, что являются объектами обязательственных прав.

При этом под работой следует понимать не трудовую деятельность как таковую, которая регулируется трудовым правом, а результат работы.

Характерным признаком результата работы как особого объекта гражданских прав является то, что он может быть гарантированно достигнут любым лицом, обладающим необходимыми знаниями, навыками и квалификацией. Этим он отличается от результатов творческой деятельности (объектов интеллектуальной собственности), которым свойственны черты уникальности, новизны, неповторимости и т. п.

Другим квалифицирующим признаком рассматриваемого объекта гражданских прав является то, что результат работы должен быть выражен в овеществленной форме. Иными словами, этот результат должен обладать способностью отделения от действий лица, выполняющего работу, быть осязаемым и способным к передаче лицу, для которого выполнялась работа.

В отличие от работы под услугой понимаются такие действия субъектов, которые либо вообще не завершаются каким-либо определенным результатом, а заключают полезный эффект в самих себе, либо имеют результат, не воплощаемый в овеществленной форме. Примером услуг первого вида является деятельность развлекательного, просветительского, консультационного и иного аналогичного характера. Для подобного рода услуг характерно то, что с их помощью человеческие потребности удовлетворяются в процессе самой деятельности услугодателя. К услугам второго вида относятся медицинские, посреднические, аудиторские и т. п. Эти услуги имеют или могут иметь результат (излечение больного, выявление ошибок в бухгалтерской отчетности и т. д.), который, однако, не приобретает овеществленной формы.

[1] Ю.А.Двойничников Проблема безобъектных правоотношений и апория Зенона о летящей стреле: парадоксальная природа социального действия. В мире научных открытий № 11.5 (47), С.78

[2] Толстой В.С. Реализация правоотношения и концепция объекта/Советское государство и право.1974, №1, С.122

[3] Шипунов И.В. Юридическая ситуация как общетеоретическая категория. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Омск, 2009. С.7

[4] Александр Болдачев. Новации  Доклад, прочитанный на Российском междисциплинарном семинаре по темпорологии Биологический факультет МГУ Дата:  20.10.2009, http://www.boldachev.com/text/temporalnost;

 

[5] Законодательные акты, которые могут пригодиться при создании ТСЖ. Гражданский кодекс. Статья 128.Виды объектов гражданских прав. http://www.ville.ru/laws/gk/lawgk128.html

[6] Александр Болдачев. Новации  Доклад, прочитанный на Российском междисциплинарном семинаре по темпорологии Биологический факультет МГУ Дата:  20.10.2009, http://www.boldachev.com/text/temporalnost;

[7] Е.А.Суханов. ИОВ — вещь. которая в соответствии с делением вещей на родовые и индивидуально-определенные отличается конкретными, только ей присущими характеристиками, обозначенными в нормативном порядке или договором (например, дом № 22 по улице садовой: автомобиль такой-то марки под конкретным номером и т.п.). Понятие родовых вещей обычно используется только по отношению к движимым вещам, так как недвижимые вещи являются индивидуально определенными в силу их государственной регистрации/ http://enc-dic.com/enc_lawyer/Individualno-opredelennaja-vesch-2194.html

 

[8] «Процессом называется частично упорядоченное множество шагов, направленных на достижение некоторой цели»./ Г. Буч, Д. Рамбо, А. Джекобсон Язык UML Руководство пользователя

ЧАСТЬ VII — Подведем итоги. Приложение С. Рациональный Унифицированный Процесс/ http://dit.isuct.ru/ivt/books/CASE/case11/prC.htm

[9]  Унифицированный язык моделирования (Unified Modeling Language — UML) это язык для специфицирования, визуализации, конструирования и документирования программных систем, а так же бизнес-моделей и прочих не программных систем. UML представляет собой объединение инженерных приемов, которые ранее успешно использовались при моделировании больших и сложных систем./ http://www.uran.donetsk.ua/~masters/2005/kita/shapovalova/ind/

[10] Рациональный Унифицированный Процесс итеративен. Если речь идет о простых системах, не представляет особого труда последовательно определить задачу, спроектировать ее целостное решение, написать программу и протестировать конечный продукт. Но, учитывая сложность и разветвленность современных систем, такой линейный подход к разработке оказывается нереалистичным. Итеративный подход предполагает постепенное проникновение в суть проблемы путем последовательных уточнений и построение все более емкого решения на протяжении нескольких циклов. Итеративному подходу присуща внутренняя гибкость, позволяющая включать в бизнес-цели новые требования или тактические изменения. Его использование оставляет возможность выявить и устранить риски, связанные с проектом, на возможно более ранних этапах разработки./ http://dit.isuct.ru/ivt/books/CASE/case11/prC.htm